大阪府立大院生が論文捏造 薄膜トランジスタ研究で

　同学会に謝罪するとともに、論文の取り下げと、学会の奨励賞の返上を申請した。学内に調査委員会を設置し、担当教授らの指導など研究体制のあり方などについても調べる。
　論文は、同学会の０６年１２月１５日付の英文誌に掲載された薄膜トランジスタについての研究。論文の中核をなす実験は、同院生が単独で実施し、所属研究室の藤村紀文教授らと共著論文として投稿していた。また、院生は０５年９月の同学会で前段となる論文を発表し、奨励賞を受賞していた。
　問題となった論文は、チタン酸鉛などを使い、大電流にも耐えられるトランジスタの開発をめざしたもの。
　今月２１日に府立大で開かれた修士論文発表会で院生が同じ発表をしたところ、トランジスタの特性を示す二つのグラフのデータのとり方の不自然さに助手らが気づいた。院生がパソコンやノートなどに残したデータを調べると、実験をした証拠がないことがわかった。
　院生に問いただすと、「実験はせず、グラフは自分でつくった」と捏造を認めた。
　藤村教授によると、院生は、理想的な特性を表す数値を約１千個捏造し、入力していた。「実験は彼に任せていた。きれいなデータで全く疑わなかった。管理者としての私の責任」と語った。
　奥野武俊・工学研究科長は「あってはならないことが起き、申し訳ない。調査委員会を設置し、処分や体制づくりを検討する」と話している。

　この不祥事があった背景が全く分からないので、なんとも言えないが。理系の大学では業績を上げなければ、職も仕事も役職もないという状態なので、もしかしたら追い詰められていたのかもしれない。

　それはさておき、僕の専門の心理臨床や精神分析でも論文を書くことが必須になってくるが、確かにこういう誘惑に駆られることは多々ある。捏造とまでいかなくても、患者さんの言った言葉を論文用に少し変えたり。あと、論文ではないが、日々のケース記録で、自分の言った言葉が的外れで、書いてて恥ずかしいときには、ちょっと変えたいとも思ったり。

　でも、そういう誘惑に駆られるけど、恥ずかしくてもできるだけそのまま書いたほうが良いと思う。自由連想をする時にも「恥ずかしいことや、無意味と思えることでも、頭によぎったことはすべて話してください」と教示する。そういうことを話すことに意味があるからだ。こういう教示をしておいて、治療者だけがその原則を守らないというのは不誠実だから、記録はやっぱりきちんと取ろうと思う。

　そして、なぜだかそのまま書きたくないと思ったこと、そのことが重要であるとも言える。そこに何らかの抵抗が起きているのだから。その抵抗を分析することで、また患者さん理解につなげていけることもないではない。

　基本的に自由連想をするという行為自体が、無理難題であって、最初から自由連想をできる人なんていない。みんな何かしら頭によぎることがあっても、それを出さない・出せないこともある。自由連想とは努力目標みたいなもので、自由連想ができるようになったら治療も終了ということだろう。

　捏造のニュースから自由連想の話になってしまったが、これも僕の自由連想ということでお許しいただきたい。